Avrupa’nın gizli mahkemesi ifşa oldu: KENDİ yargıcı Ruanda’da ‘Avukatın adı!’ | Dünya | Haberler


İçişleri Bakanı Priti Patel, Avrupa Mahkemesi'nin uçuşu engellemek için skandal olduğunu söyledi

İçişleri Bakanı Priti Patel, Avrupa Mahkemesi’nin uçuşu engellemek için skandal olduğunu söyledi (Resim: Getty)

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, geçen hafta MoD Boscombe Down’dan Kigali’ye yapılan ilk uçuşun son dakikada havalanamayacağına kimin karar verdiğini söylemeyi defalarca reddetti. Ancak şimdi mahkemenin yargıçlarından biri Latif Hüseynov, Daily Express ile karşı karşıya kaldıktan sonra şeffaflığın olmamasına şaşırdığını söyledi.

Yargıç Hüseynov, karar veren hakimin kimliğinin açıklanmaması kararının şaşkına döndüğünü belirterek, “Kamuya açık bir karardı, şeffaflık için yargıcın adı yayınlanmalıdır” dedi. Sayın Hüseynov’a, davaya müdahil olan taraflardan biri olan Birleşik Krallık Hükümeti’nin bile hakimin kimliğini bilmediğini söylediğimizde, “Vay canına” diye tepki verdi.

Azeri yargıç, “Şeffaflık için yapmak zorundalar” dedi.

Bunun ihtiyati tedbirler için de geçerli olup olmadığı sorulduğunda yargıç, “Neden olmasın? Bu bir kamu kararıdır.”

Daily Express, mahkemenin geçen Salı günü Ruanda’ya uçuşunu durdurma konusundaki tartışmalı kararının üzerindeki sır perdesini anlamak amacıyla Strasbourg’daki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde iki gün boyunca çok sayıda yargıcın karşısına çıktı.

Ve büyük çoğunluk karar hakkında konuşmayı reddetti.

Dover Milletvekili Natalie Elphicke şunları ekledi: “Gizli hakimler tarafından gizli kararlar veren bir mahkeme nasıl ülkemizin değerlerine uygun olabilir?

“Herhangi bir uygun mahkeme, yargıcın kim olduğunu söylemeli ve nedenini yazılı bir kararla açıklamalıdır.

“Tehlikeli Kanal geçişlerinin ciddiyeti düşünüldüğünde, Avrupa Mahkemesi’nin ketum davranışı tam bir rezalettir.

Ruandalı mülteciler teknede İngiliz kanalını geçmeye çalışıyor

Ruandalı mülteciler teknede İngiliz kanalını geçmeye çalışıyor (Resim: Getty)

“Hükümetin neden yeni bir İngiliz Haklar Bildirgesi öne sürme konusunda kesinlikle haklı olduğunun altını çiziyor”.

Muhafazakar Milletvekili Robert Halfon, “Yargıcın kim olduğunu beş saniyeden daha kısa sürede öğrenebilmelisiniz.

“Bu karar sadece Birleşik Krallık Parlamentosu’na karşı çıkmakla kalmadı, aynı zamanda sorumsuz ve şeffaf değil.

“İngiliz halkı, İngiltere’nin kendi yasalarını çıkarabilmesi ve İngiltere için neyin en iyi olduğuna karar verebilmesi için Avrupa Birliği’nden ayrılma yönünde oy kullandı.

“Sorumlu olmayan yabancı bir mahkeme İngiliz parlamentosunun söylediklerini geçersiz kılabiliyorsa, AB’den ayrılmanın ne anlamı var?”

Göç İzleme Örgütü başkanı Alp Mehmet, “Adaletin yerini bulması için bütün mahkemeler orada olmalı.

“Kararlara nasıl ulaşıldığını bilmiyorsak, adalete gerçekten ulaşıldığından nasıl emin olabiliriz?

“AİHM, Birleşik Krallık için doğru olduğunu düşündüğümüz göçmenlik politikasına sahip olmamızı engelliyorsa, o zaman ondan ayrılmayı düşünmeliyiz.

“Son haftalarda olan her şey bu yöne işaret ediyor.

“Göç davalarını ele almak için uygun bir mekanizma değil.

“AİHM kurgusu farklı konular için, farklı zamanlar için uygulandı.

“Dünya ilerledi.”

Tory Milletvekili Andrew Bridgen şunları ekledi: “Karar veren yargıcın karara adını vermemesi, bize bilmemiz gereken her şeyi anlatıyor.

“Halkın buna olan güvenini yeniden tesis etmek için insan hakları çerçevesinde reform yapmamız gerekiyor.”

Tory Milletvekili Andrew Bridgen, yargıcın isminin verilmesini talep ediyor

Tory Milletvekili Andrew Bridgen, yargıcın isminin verilmesini talep ediyor (Resim: Getty)

Mayıs 2020’den bu yana AİHM Başkanı olan İzlandalı yargıç Robert Spano, bu gazetenin mahkemenin gizli kararına yanıt bulmak için yaptığı sayısız girişimi reddetti.

Mahkemenin, web sitesinde hangi hakimlerin geçici tedbirler almasına izin verildiğini belirtmek için bir politikası olduğunu söyledi.

Ancak Bay Spano, AİHM’nin gizliliğe atıfta bulunarak Ruanda uçuş kararının adını veren bireysel yargıcı koruyacağını söyledi.

49 yaşındaki sanık, mahkemenin işleyişiyle ilgili soruları mahkemenin etrafındaki güvenlik duvarlarına atıfta bulunarak “parmaklıklar aracılığıyla” yanıtlamasının uygun olmadığını iddia etti ve bunun yerine Daily Express’i mahkemenin iletişim departmanına yönlendirmeye çalıştı.

Sloven Marko Bosnjak – 1. Bölüm Başkanı – “mahkemenin basın hizmetleriyle” temasa geçmemiz gerektiğini söyledi ve ardından “mahkemenin diğer hizmetlerini” aramakla tehdit etti.

Bir dizi başka yargıç, dava veya ilgili yargıcın kimliği hakkında “konuşamayacaklarını” veya “olmayacaklarını” iddia etti.

Web sitesinde geçici tedbirlerin ele alınmasından sorumlu olarak yalnızca üç yargıç listelenmiştir.

Bunlar, ceza hukukunda yıllar sonra 2015’ten beri konseyde yer alan Lihtenştaynlı Carlo Ranzoni, Nisan 2017’de atanan Macar yargıç Peter Paczolay ve İngiliz temsilci Tim Eicke.

Ancak AİHM kuralları, yargıçların kendi ülkesine karşı duruşma yapmasının yasak olduğunu belirtiyor – yani Bay Eicke’nin yalnızca KN olarak bilinen bir Irak uyruklunun davasını değerlendirmesine izin verilmedi.

İsimsiz yargıç kararında şunları söyledi: “Mahkeme, önündeki belgelerde, özellikle BM Mülteciler Yüksek Komiserliği (UNHCR) tarafından Birleşik Krallık’tan Ruanda’ya nakledilen sığınmacıların karşılaşmayacağı endişelerini dikkate almıştır. mülteci statüsünün belirlenmesi için adil ve verimli prosedürlere erişim.

“Yüksek Mahkeme’nin Ruanda’ya güvenli üçüncü ülke olarak muamele etme kararının mantıksız mı yoksa yetersiz soruşturmaya mı dayalı olduğu sorusunun ‘ciddi yargılanabilir sorunlara’ yol açtığına dair tespitinin yanı sıra.”

Başka bir yargıç, şeffaflığın olmamasının uygun olup olmadığı sorulduğunda, “Yargılamak bana düşmez” dedi.

Adliye binasının etrafı çelik çitlerle çevrili olup, güvenlik kontrol noktaları binanın ön kapısından yaklaşık 100 metre uzaklıktadır.

Ziyaretçilere sadece randevu ile izin verilmektedir.

Gizli Yargıç Kigali'ye uçuşu durdurdu

Gizli Yargıç Kigali’ye uçuşu durdurdu (Resim: Getty)

İçişleri Bakanı Priti Patel, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin uçuşu engelleyerek “skandal” davrandığını söyleyerek şunları ekledi: “Bu mahkemenin şeffaf olmayan işleyişi kesinlikle skandaldır. Bunun sorgulanması gerekiyor.

“Yargıçların kim olduğunu bilmiyoruz, heyetin kim olduğunu bilmiyoruz, aslında bir kararımız yok – sadece bir basın açıklaması ve bu kişiyi kural 39 kapsamında hareket ettiremeyeceğimizi söyleyen bir mektup. Bu kararı daha önce kullanmadım, bu da motivasyonu ve şeffaflığın eksikliğini sorgulamanıza neden oluyor.”

Bayan Patel, mahkemenin kararının Brexit karşıtı duygular tarafından motive edilip edilmediğini sorguladı. “Motivasyona bakmalısın. Bu kararı nasıl ve neden aldılar? Siyasi amaçlı mıydı? Kesinlikle öyle olduğu görüşündeyim.”

AİHM kararına rağmen, Hükümet Ruanda göçmenlerinin uçuş politikasına devam etmeyi planlıyor.

AİHM blokajı, yeni tekliflerle bakanlar tarafından bozulabilir.

Parlamentoya sunulan plan, bakanların mahkemenin emirlerini görmezden gelmesine izin verecek.

Bu, İnsan Hakları Yasasında yapılması planlanan değişikliklere bir ektir ve göçmenleri içeren gelecekteki davaları da etkileyebilir.

Latif Hüseynov

Latif Hüseynov şeffaflığın olmamasına şaşırdığını söyledi (Resim: Vikipedi)

Peter Paczolay

İki yargıç:

Peter Paczolay

Macaristan Cumhurbaşkanlığı Ofisi’nin eski başkanı olan Paczolay, aynı zamanda Macaristan Anayasa Mahkemesi’nin kıdemli hukuk danışmanıydı.

2008 yılında Macaristan Anayasa Mahkemesi Başkanı oldu ve 2015 yılına kadar kurumu yönetti.

66 yaşındaki oyuncuya, yargıçların Adalet Divanı’nda oturmaya uygun olup olmadığı konusunda da söz hakkı verildi.

2017 yılında AİHM’e atandı.

carlo ranzoni

Bir ceza hukuku uzmanı olan Bay Ranzoni, 2015 yılında mahkemeye atanmıştı.

Aslen İsviçreli olan 56 yaşındaki oyuncu, 2004 yılından bu yana İsviçre Ceza Hukuku Derneği üyesidir.

Ayrıca, çocukların cinsel sömürü ve istismara karşı korunması ve kadınlara ve kız çocuklarına yönelik şiddetle mücadele konularında Avrupa Konseyi uzman komitelerinde Lihtenştayn temsilcisiydi.

Ayrıca BM Çocuk Hakları Komitesi’ne ve Avrupa Suç Sorunları Komitesi’ne raporlar sunarak prensliği temsil etti.

Mahkeme nasıl çalışır?

Davalar ancak tüm yerel mahkemelere danışıldıktan sonra Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne götürülebilir.

Yani Birleşik Krallık’ta davaları ancak Yüksek Mahkeme bir karar verdikten sonra görebiliyor.

Başvuru sahiplerinin nihai yerel karar verme sürecinden itibaren yalnızca dört ayı vardır.

Şikayetlerin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne dayandırılması ve başvurucunun “önemli ölçüde dezavantajlı” durumda olması gerekir.

Bir yargıç daha sonra davayı değerlendirecek ve gözden kaçan bir insan hakları ihlali olup olmadığına karar verecektir.

Olduğu sonucuna varırlarsa, dava tekrar gözden geçirilecektir.

Bu kabul edildiğinde, Büyük Daire’ye sevk edilecektir.

Bu organ daha sonra kanunu çiğnemekle suçlanan ülkeye cezalarının ne olacağını, örneğin tazminat ödenmesi, kanunlarda değişiklik yapılması veya ülke içinde bir davanın yeniden açılması gibi konularda bilgi verecektir.

Bakanlar Komitesi daha sonra mahkeme kararının yerine getirilip getirilmediğini analiz edecek.

Varsa, dava resmen kapanmıştır.

Toplamda 46 yargıç var – her biri Avrupa’da farklı bir ülke tarafından aday gösterildi.

Yargıçlar, Avrupa Konseyi Parlamenterler Meclisi tarafından her bir Devlet tarafından önerilen üç adaydan oluşan listeler arasından seçilir. Dokuz yıllık yenilenemez bir dönem için seçilirler.

Hâkimler bir Devlet için seçilmiş olmalarına rağmen davalara birey olarak bakarlar ve o Devleti temsil etmezler.

AİHM kuralları, hakimlerin kendi ülkelerine karşı açılan duruşmalardan men edildiğini belirtir.

AİHM kuralları, hakimlerin kendi ülkelerine karşı açılan duruşmalardan men edildiğini belirtir. (Resim: Getty)

geçici önlemler

AİHM’ye göre, geçici tedbirler “yalnızca yakın onarılamaz bir zarar riskinin olduğu durumlarda geçerli olan” acil emirlerdir.

Bu tür tedbirler, söz konusu davanın kabul edilebilirliği veya esası hakkında müteakip kararları ön yargılı olmaksızın, Mahkeme önündeki yargılamalarla bağlantılı olarak kararlaştırılır.

Çoğu durumda, başvuru sahibi sınır dışı veya iadenin askıya alınmasını talep eder.

AİHM, bu emirleri veren yargıçların isimlerini hiçbir zaman yayınlamadı.

Başvurucuların avukatları Yüksek Mahkeme’ye, Ruanda’ya sınır dışı edilmemeleri gerektiğinin temel nedeninin adil yargılanmayacakları olduğunu söyledi.

AİHM’ye göre bu, geçici tedbirlerin “daha istisnai” bir kullanımı olarak görülüyor.

Genellikle sınır dışı edilirlerse öldürüleceklerinden korkan insanlar için kullanılır.




Kaynak : https://www.express.co.uk/news/world/1630218/rwanda-deportation-flights-uk-european-court-human-rights-kigali-latif-huseynov-update

Yorum yapın

SMM Panel